03-6441-0989
石崎健人 
5フォース分析とは業界の収益構造を読み解くフレームワークです
5フォース分析は、マイケル・ポーターが提唱した、業界における競争状態を明らかにするための手法です。ポーターは「業界構造が企業の利益率を決定する」という視点を示しました。
自社がさらされている脅威を5つに分類し、それぞれを分析することで、業界の収益構造を明らかにするとともに、自社の競争優位性を探ることを目的とします。5つの脅威とは、既存競合との競争、新規参入の脅威、売り手の交渉力、買い手の交渉力、代替品の脅威を指します。
5つの各要因から、特定の業界がどれだけ利益を生み出しやすいのか、または、どれだけ競争が激しいのかがわかります。主に新規参入や事業撤退の判断材料として活用されてきました。
教科書には載っていない5フォース分析の限界
5フォース分析は経営学の定番ツールとして教科書に必ず登場します。しかし実務の現場では、驚くほど出番がありません。筆者が15年以上マーケティングリサーチに携わってきた中で、クライアントから5フォース分析を求められたケースは片手で数えるほどです。
なぜこれほど有名なフレームワークが実務で使われないのでしょうか。理由は明確です。5Force分析は外部競争環境の理解に強いですが、内部資源や顧客ニーズなど他視点が欠ける構造になっているからです。
5フォース分析は、企業の分析ではなく業界全体の分析に用いられるフレームワークです。つまり、個別企業の戦略立案には直結しにくいのです。業界構造の理解には役立ちますが、それだけでは具体的な打ち手が見えません。
実務で使わない理由①顧客の内面が見えないという致命的弱点
マーケティングリサーチの本質は、顧客の内面を理解することにあります。筆者はデプスインタビューやフォーカスグループインタビューを通じて、顧客の言葉にならない感情や価値観を掘り下げる仕事に従事してきました。
5フォース分析は、業界の力関係を俯瞰するには優れています。しかし顧客が何を求め、何に困り、どんな文脈で選択しているかという顧客理解の核心部分には全く触れられません。
一人ないしは少ない担当者で分析を行うことにより個人の主観が入り、自社に甘い分析結果となりやすいという問題も指摘されています。客観性を担保するには膨大なデータ収集が必要ですが、その労力を顧客調査に向けたほうが示唆は得られます。
実務で使わない理由②業界の定義が曖昧すぎて分析が機能しない
競争相手や業界の定義が難しく、また、競争環境の変化が起こり得る点は、5フォース分析の大きな課題です。
たとえば飲食業界を分析する場合、ファストフードチェーンとカフェは同じ業界でしょうか。コンビニの惣菜は代替品でしょうか、それとも競合でしょうか。「代替品の脅威」では業界外の様々なカテゴリーが想定されますが、どこまでを分析範囲に含めるかで結果はまるで変わります。
分析者によって、解析の結果は往々にして異なります。この曖昧さが実務では致命的です。同じ会社の中でも、マーケティング部門と営業部門で業界の捉え方が違えば、分析結果の共有すら困難になります。
市場は常に変化を続けており、5F分析で得られた結果はどんどん古くなってしまいます。定期的に分析を繰り返す必要がありますが、その手間に見合う成果が得られるかは疑問です。
実務で使わない理由③アクションに落ちない分析は無意味です
「そこからどのように事業戦略を設計し、実行に落とし込むか」は別の難しさがあります。5フォース分析で業界構造が理解できても、具体的な施策には繋がりません。
筆者が実務で重視しているのは、デブリーフィングや発言録の分析を通じて得られる、実行可能な示唆です。顧客の発言から商品改善のヒントを得たり、コミュニケーション戦略の方向性を見出したりします。
5フォース分析は、あくまでも自社外部の状況を整理するためのフレームワークです。外部環境の把握だけでは、打ち手が見えません。5フォース分析だけでなくSWOT分析など他ツールと組み合わせれば、より包括的な戦略を立てることができるという指摘もありますが、それならば最初から他の手法を使ったほうが効率的です。
それでも5フォース分析が使える場面は限定的に存在します
すべてを否定するわけではありません。新規事業の開発を目指している場合や、投資家や経営陣が企業や産業に投資判断を下す際には、5フォース分析は有効な情報源になり得ます。
自社の立ち位置や新規参入時の障壁を明らかにすることによって、他社に対抗できるかどうかを見極め、中長期の収益見込みを推測することができます。特に未知の業界への参入を検討する際には、全体像を掴むための最初の一歩として活用できます。
ただし繰り返しになりますが、それだけでは不十分です。業界構造の理解は入口に過ぎません。そこから顧客に向き合い、具体的な価値提案を設計する段階では、別のアプローチが必要になります。
実務で本当に使うべきは顧客起点の調査設計です
筆者が実務で優先しているのは、顧客の声を直接聞くインタビュー調査です。モデレーターとしてインタビュールームに入り、インタビューフローに沿って対話を重ねる中で、業界分析では見えない顧客の本音が浮かび上がります。
5フォース分析が「業界をどう見るか」という視点であるのに対し、定性調査は「顧客がどう感じているか」という視点です。この違いは決定的です。
エスノグラフィー調査やN1分析のように、顧客の生活文脈に入り込む手法のほうが、実行可能な示唆を生み出します。業界の力関係を分析するより、顧客の課題を深く理解するほうが、マーケティング戦略の精度は高まります。
まとめ：フレームワークに頼らず現場で考える姿勢が重要です
5フォース分析は、業界構造を整理するための枠組みとしては優れています。しかし顧客理解には向かず、業界定義は曖昧で、アクションに落ちにくいという3つの構造的問題を抱えています。
実務では、フレームワークを使うこと自体が目的化してはいけません。大切なのは、顧客の内面を理解し、具体的な打ち手に繋げることです。5フォース分析はあくまで補助的なツールとして、限定的な場面で活用するのが現実的でしょう。
筆者の経験上、調査の成否を分けるのはフレームワークの選択ではなく、内面化や洞察といった顧客理解の深さです。業界分析に時間を費やすより、顧客と向き合う時間を増やすことをお勧めします。
この記事を書いた人
石崎 健人 | 株式会社バイデンハウス マネージング・ディレクター
リサート所属モデレーター。外資系コンサルティング・ファーム等を経て現職。バイデンハウスの消費財、ラグジュアリー、テクノロジー領域のリーダーシップ。生活者への鋭い観察眼と洞察力を強みに、生活者インサイトの提供を得意とする。2022年より株式会社バイデンハウス代表取締役。2025年よりインタビュールーム株式会社（リサート）取締役。アドタイにてZ世代の誤解とリアル。「ビーリアルな、密着エスノ記」連載中。
よくある質問