03-6441-0989
石崎健人 
マッキンゼーの7Sは、経営書や組織論の教科書に必ず登場するフレームワークです。しかし実務の現場では、思ったほど使われていません。筆者自身も、戦略コンサルティングやマーケティングの場面で何度も手に取りかけては、結局別の手法を選んできました。
なぜこれほど有名なフレームワークが、現場では敬遠されるのでしょうか。本記事では7Sの基本を押さえたうえで、正直に「使いにくい理由」を明らかにし、それでも有効に機能する場面を整理します。
マッキンゼーの7Sとは何か
マッキンゼーの7Sは、世界的なコンサルティングファームであるマッキンゼー・アンド・カンパニーが提唱した組織分析のフレームワークです。コンサルティング業界で有名なマッキンゼー・アンド・カンパニーのウォーターマン氏とピーターズ氏によって、30年以上も前に提唱されました。
この手法では、組織を戦略、組織構造、システムというハード面の要素と、スキル、人材、スタイル、共通の価値観というソフト面の要素の計7つに分解します。7つのSとは、Strategy、Structure、System、Skills、Staff、Style、Shared Valueの頭文字から来ています。
この7Sが作られた当時は、組織の戦略や構造などのハードのみを新しく見直すことが主な解決方法であると考えられていました。しかし組織研究を進める中で、ソフト面も含めた相互関係が重要であることを発見します。7つの要素が互いに影響し合う関係を可視化し、組織全体の整合性を評価することがこのフレームワークの目的です。
7つのSの構成要素
7Sはハード面の3要素とソフト面の4要素に分類されます。ハード面は比較的変更しやすく、ソフト面は時間がかかる領域です。
ハードの3S
ハード面の要素は、事業の方向性を示す戦略、指揮命令系統を定義する組織構造、業務プロセスや制度を規定するシステムの3つです。戦略では競争優位性を維持するための事業の方向性を分析し、組織構造では組織の階層や役割分担を整理します。システムには人事評価や報酬、情報の流れ、会計制度などが含まれます。
これらは経営陣の意思決定によって比較的短期間で変更可能な領域とされています。
ソフトの4S
ソフト4Sと呼ばれるものは、主に従業員などの人に関係する要素です。共通の価値観は企業のビジョンやミッション、行動指針への理解を指し、7Sの中心に位置します。スタイルは組織の経営スタイルや社風、意思決定の流れを表します。
人材は配置やリーダーシップのあり方を含み、スキルは営業力や技術力、マーケティング力など組織に備わっている能力を指します。ソフト4Sを変えるには時間がかかります。なぜなら、価値観や個人のスキルなどはコントロールしづらく、すぐに変えられるものではないからです。
7Sがあまり使われない3つの理由
7Sは理論的には優れたフレームワークですが、実務では使いにくさが目立ちます。筆者の経験から、主に3つの理由があります。
要素が抽象的で分析が進まない
7つのSは一見わかりやすそうに見えますが、実際に分析しようとすると境界が曖昧です。たとえばスタイルとシステムの違いは何でしょうか。評価制度はシステムですが、評価の運用文化はスタイルに近い。スキルと人材の区別も難しく、結局同じ内容を別の枠に書き込むことになります。
分析を進めるほど、7つの枠を埋めることが目的化し、本質的な課題が見えなくなる現象が起きがちです。
全要素を網羅する時間がない
組織変革のプロジェクトには期限があります。7Sのフレームワークを使って一度改革案を出せばそれで解決というわけにはいきません。7つ全てを丁寧に分析し、相互関係を整理するには膨大な工数がかかります。
現実のプロジェクトでは、まず最も重要な課題を特定し、そこに集中する必要があります。7Sは網羅性を重視するあまり、優先順位がつけにくく、スピード感のある意思決定を妨げる構造になっています。
アクションに落としにくい
7Sで分析した結果、各要素にギャップがあることはわかります。しかし「では明日から何をするか」という具体的な打ち手には直結しません。たとえば「共通の価値観が浸透していない」と診断されても、それをどう変えるのかは別の議論が必要です。
実務では、課題を発見することよりも、実行可能な施策を導き出すことのほうが難易度が高く、価値があります。7Sは診断には使えても、処方箋には弱いのです。
それでも7Sが有効な3つの場面
一方で、7Sが本領を発揮する場面も確かに存在します。使い分けが重要です。
大規模な組織変革の初期診断
これらのお題は、まさに組織の現状とあるべき姿のギャップを埋めることがテーマです。M&Aや事業統合、抜本的な組織再編など、組織全体を見渡す必要がある場合には、7Sの網羅性が活きます。
経営統合や新規事業への進出といった大きな変革期において、組織が直面する複雑な課題を整理し、解決の方向性を見出すための羅針盤として機能します。ただしこの場合も、7Sは診断の入り口として使い、その後は個別の課題に深掘りする必要があります。
経営陣との合意形成の場
7Sは有名なフレームワークであるため、経営層との共通言語として機能します。組織の問題を7つの視点から整理することで、部門間の認識のズレを可視化し、議論の土台を作ることができます。
特に経営会議やボードミーティングなど、短時間で全体像を共有する必要がある場面では、7Sの構造的なわかりやすさが役立ちます。
組織の健康診断として定期的にチェックする
定期的に7Sの観点でチームの状態をチェックすることで、問題が大きくなる前に早期発見・早期対応が可能になります。年次の組織レビューや部門方針策定のタイミングで、7つの観点から現状を振り返ることで、見落としていた課題に気づくことがあります。
ただしこの場合も、7Sを使うのは現状把握のステップまでです。課題が見つかったら、より具体的な手法に切り替える必要があります。
7Sの代替手段と使い分け
実務では7Sの代わりに、より目的に特化したフレームワークを使うほうが効率的です。
組織の課題を特定したい場合は、デプスインタビューや従業員サーベイなど、直接現場の声を聞く手法が有効です。戦略の方向性を議論したい場合は、SWOT分析や3C分析のほうがシンプルで使いやすい。
組織文化の診断には、エドガー・シャインの組織文化モデルや、エスノグラフィー調査を用いたほうが深い洞察が得られます。人材の配置や育成を考えるなら、タレントマネジメントやコンピテンシーモデルのほうが実践的です。
7Sは万能ではありません。目的に応じて、最適な手法を選ぶ判断力が求められます。
実務で7Sを使う際の3つのコツ
それでも7Sを使う場合、以下の工夫をすると実用性が高まります。
全要素を埋めようとしない
7つ全てを丁寧に分析する必要はありません。最も課題が大きいと思われる2〜3要素に絞り、そこだけ深掘りするほうが有益です。網羅性を捨てることで、スピードと深さを得ることができます。
ソフトの4Sを先に議論する
ハードの3Sは着手しやすいため、ソフトの4Sをおろそかにしてしまいがちです。しかしハードよりもむしろソフトの4Sこそ時間をかけるべきという声すらあります。新たな経営戦略を打ち出しても、それを実行する能力を持ったスタッフ、経営者と同じ価値観を持つメンバーがいなければ失敗に終わるでしょう。
ハードは後からでも変えられます。まずはソフト面の現状を把握し、そこから逆算して必要なハード面の施策を考えるほうが、現実的な改革につながります。
7Sは入り口、出口は別に用意する
7Sは現状把握のツールとして割り切り、そこから先の具体的なアクションプランは別の手法で設計します。たとえば7Sで「スキル不足」が課題と分かったら、次はインタビュー調査で現場のスキルギャップを定性的に把握し、研修プログラムを設計する、という流れです。
診断と処方を切り分けることで、7Sの弱点を補完できます。
まとめ
マッキンゼーの7Sは、組織を7つの要素から分析する古典的なフレームワークです。理論的には優れていますが、実務では要素の抽象性、分析の重さ、アクションへの落としにくさから、あまり使われていません。
それでも大規模な組織変革の初期診断、経営陣との合意形成、定期的な健康診断の場面では有効に機能します。使う際は全要素を埋めようとせず、ソフト面を優先し、診断の後は別の手法で処方箋を描くことが重要です。
フレームワークは道具に過ぎません。7Sという名前に引きずられず、目的に応じて最適な手法を選ぶ姿勢が、実務では何より大切です。
よくある質問