03-6441-0989
石崎健人 
会場に対象者を集めて食品や化粧品を試してもらい、その場で評価を聞くCLT調査。味や香りを正確に評価するセンサリーテストには最適な手法ですが、実査オペレーションでは多くの落とし穴が潜んでいます。筆者がこれまで見てきた現場では、特に製品提示順序のランダマイゼーションで初歩的なミスが頻発していました。
センサリーテストとCLT調査の関係
CLT調査とは、特定の会場に対象者を集め、統一された条件のもと製品やサービスを評価してもらう調査手法です。Central Location Testの略称で、会場調査や会場テストとも呼ばれます。
センサリーテストや官能評価は、人間の五感を使って製品の品質を評価する方法で、視覚、嗅覚、味覚、触覚、聴覚を用いて色や香り、味、手触り、音などを総合的に判断します。食品や飲料の味覚評価、化粧品の使用感評価、日用品の香り評価など、幅広い分野で活用されています。
CLT調査では会場内でテスト条件や環境を統一できるため、試食品の温度・濃さといったテスト条件を揃えられる点が大きな特徴です。自宅で評価してもらうホームユーステストとは異なり、評価環境を完全にコントロールできることがセンサリーテストに適している理由です。
なぜCLT調査では製品ランダマイゼーションが必須なのか
センサリーテストで最も重要なのが、製品提示順序のランダム化です。複数の製品を比較評価する際、提示する順番が評価結果に影響を与えてしまうからです。
CLT調査を成功させるには順序バイアスへの対策が必要で、呈示順をローテーションし、全順序パターンで性別・年代の均衡をとる必要があります。A製品とB製品を比較する場合、全ての対象者にAを先に試してもらうと、先に試した製品の印象が後の評価に引きずられる現象が起こります。
この現象はキャリーオーバー効果と呼ばれ、官能評価の世界では古くから知られています。食品の場合は特に顕著で、甘いものを食べた後に別の製品を評価すると、後の製品が本来より甘く感じにくくなったり、塩味が強調されたりします。香りの評価でも同様に、強い香りの製品を先に評価すると次の製品の繊細な香りを感じ取れなくなります。
会場調査では全ての参加者が同じ場所・同じ方法で調査に参加するため、外部環境による回答への影響を抑えることができ、製品以外の要素による印象の偏りを抑え、商品そのものに対する純粋な評価を引き出すことができます。しかしこの利点も、提示順序を適切に管理しなければ台無しになってしまいます。
実査現場で多発する3つの典型的ミス
パターン1：モニター番号順に製品を配る単純ミス
最も初歩的で、しかし最も頻発するのがこのミスです。調査設計では製品AとBの提示順序をランダムにする計画だったにもかかわらず、実査当日に会場スタッフがモニター番号1番から順にA→B→A→Bと規則的に配ってしまうケースです。
筆者が立ち会った飲料の味覚評価調査では、リクルートした対象者30名のうち、モニター番号の偶数番が全員A→B順、奇数番が全員B→A順になっていました。これでは性別や年代ごとの評価傾向を正確に把握できません。たまたま女性が偶数番に集中していたため、女性はA製品を高く評価する傾向があるという誤った結論が導き出されかけました。
パターン2：ランダム表を作ったが現場で活用されない
調査設計時にはきちんとランダマイゼーション表を用意していたのに、会場の混乱や時間的プレッシャーから、その表が活用されないまま実査が進んでしまうケースもあります。
化粧品の使用感評価調査で実際にあった事例では、30名分のランダム表を印刷して現場に持ち込んでいました。しかし対象者の到着時間がバラバラで、受付と誘導が慌ただしくなった結果、会場スタッフが表を確認する余裕を失い、最初に目についた製品から順に配ってしまいました。調査終了後のデブリーフィングで発覚し、追加調査を実施する事態になりました。
パターン3：温度管理とランダマイゼーションの両立失敗
特に食品や飲料のセンサリーテストでは、製品温度の管理も重要です。ホットコーヒーの評価なら適温で提供する必要があり、アイスクリームなら溶けないうちに評価してもらう必要があります。
この温度管理とランダマイゼーションを両立させる必要がありますが、ここで失敗する現場も少なくありません。筆者が見たあるインスタント食品の調査では、A製品とB製品を調理する順序を誤り、B製品が冷めた状態で提供されてしまいました。当然B製品の評価は低くなり、データとして使用できなくなりました。
試飲・試食調査の場合、温度管理等の製品管理ができ、全ての対象者が同じ条件で試飲・試食をするためバイアスを排除できる点がCLT調査の特徴です。しかしその特徴を活かすには、適切なオペレーション設計が不可欠なのです。
失敗しない製品ランダマイゼーションの7つのコツ
コツ1：事前に完全なランダム配置表を準備する
調査実施前に、対象者ごとの製品提示順序を完全に決定した配置表を作成します。モニター番号、性別、年代、製品提示順序を一覧にした表を用意し、現場スタッフ全員が見られる状態にしておきます。
この表は単純な交互配置ではなく、乱数を使った真のランダム配置にすることが重要です。Excelの乱数関数やR言語のsample関数などを使い、機械的にランダム化することで人為的なバイアスを排除します。さらに、性別や年代ごとに提示順序のバランスが取れているかを必ず確認します。
コツ2：製品に識別コードを明記する
各製品サンプルには、誰が見てもわかる識別コードを付けます。A製品・B製品という名称だけでなく、色分けやナンバリングを併用すると現場での取り違えを防げます。
実務では、製品ごとに異なる色のシールを貼り、さらに3桁の数字コードも併記する方法が有効です。視覚的に区別しやすく、かつ音声でも確認できるため、複数スタッフで作業する際のコミュニケーションエラーが減ります。
コツ3：製品準備エリアと評価エリアを明確に分ける
対象者が入室する前に製品を見てしまうと、先入観が生まれてしまいます。製品を準備する作業スペースと、対象者が評価するエリアは物理的に分離し、入室動線から呈示物が見えないレイアウト工夫で事前バイアスを防止します。
筆者が推奨するのは、製品準備を別室で行うか、パーテーションやカーテンで完全に仕切る方法です。対象者が会場に入った瞬間から評価が始まっていると考え、視覚情報のコントロールを徹底します。
コツ4：温度管理とタイミング管理の仕組み化
食品や飲料の評価では、調理や加温のタイミングを製品提示順序と連動させる必要があります。ランダム表に「調理開始時刻」や「提供予定時刻」の欄を追加し、時間管理を明示的に行います。
複数製品を同時に準備する場合は、キッチンタイマーを製品ごとに用意するなど、物理的な管理補助ツールを活用します。人の記憶だけに頼ると、複数の作業が重なった際にミスが発生しやすくなります。
コツ5：キャリーオーバー効果を最小化する試食間隔と口直し
連続して複数製品を評価してもらう際は、製品間に適切な時間間隔を設け、口直し用の水やクラッカーを用意します。特に味や香りが強い製品の場合、最低でも1分以上の間隔を空けることが望ましいとされています。
調査設計段階で、各製品の特性を考慮した評価間隔を決定しておきます。辛味の強い食品なら長めの間隔、淡白な味の製品なら短めでも問題ないなど、製品特性に応じた設計が必要です。
コツ6：実査前のリハーサルとチェックリスト活用
本番前日または当日の早朝に、実際の製品を使ったリハーサルを行います。ランダム表の読み方、製品の準備手順、対象者への提供方法を全スタッフで確認します。
調査員差を防ぐため、説明スクリプトを完全統一し、個別アドリブを抑制することが重要です。チェックリストを用意し、対象者1名ごとに確認項目をチェックしていく運用にすると、オペレーションの抜け漏れを防げます。
コツ7：実査中のダブルチェック体制構築
製品を準備するスタッフと、それを確認する別のスタッフを配置し、2名体制でオペレーションを回します。特に製品提示順序については、対象者に渡す直前に必ず2名で声に出して確認する習慣をつけます。
「モニター番号○番、A→B順です」「確認しました、A→Bです」というような短い復唱でも、ミスの発見率は大きく向上します。調査会社によっては、製品配布時の確認を記録シートに残すルールを設けているところもあります。
実際にミスが発覚したときの対処法
どれだけ注意しても、人間が行う作業である以上、ミスは起こりえます。重要なのはミスに気づいたときの対処です。
実査中にミスが発覚した場合、まずそのモニターのデータは使用不可として扱います。調査終了後の集計段階で削除するのではなく、その場で記録に残しておくことが重要です。データシートに「製品提示順序エラー」などと明記し、後の分析時に混乱しないようにします。
複数名で同じミスが発生していた場合、そのグループ全体のデータ信頼性が低下します。調査責任者と協議のうえ、追加調査の実施や分析方法の変更を検討する必要があります。クライアントへの報告も早めに行い、透明性を保つことが信頼関係維持につながります。
調査設計段階から考えるべきリスク回避策
実査オペレーションのミスを防ぐには、調査設計の段階から現場の実務を意識した設計が必要です。
質問順序の影響にも注意が必要で、先入観を生む情報である銘柄名・価格等は後段に配置し、自由回答は先に聞く設計にします。製品評価の前に詳しい説明をしてしまうと、評価がその情報に引きずられてしまうからです。
製品数が多い調査では、一人の対象者が評価する製品数を制限することも検討します。3製品以上を連続評価すると疲労や混乱が生じやすく、後半の製品評価の精度が落ちる傾向があります。対象者数を増やしてでも、1人あたりの評価負荷を減らす設計の方が、結果として高品質なデータが得られます。
また、ランダマイゼーション表の作成時点で、各条件の出現回数が均等になるよう設計します。30名の対象者でA→B順とB→A順を混ぜる場合、15名ずつになるよう調整し、さらに男女比や年代構成も各順序内で均等にします。
調査会社に依頼する際の確認ポイント
CLT調査を外部の調査会社に委託する場合、以下の点を事前に確認しておくとトラブルを防げます。
まず、製品ランダマイゼーションの経験と実績を確認します。センサリーテストの実施経験が豊富な会社は、ランダム化の重要性を理解しており、標準的なオペレーションフローとして確立しています。CLT専門スタッフによる高品質な実査運営を実現している調査会社を選ぶことが重要です。
次に、会場設備の確認です。特に温度管理が必要な製品の場合、キッチンスタジオの手配から調理補助までの対応が可能かどうかを確認します。加熱設備や冷蔵設備が十分にあるか、複数製品を同時に適温で管理できる体制があるかは重要なポイントです。
さらに、実査当日のスタッフ配置についても事前に協議します。何名のスタッフが配置され、それぞれの役割分担がどうなっているか、ダブルチェック体制が組まれているかを確認しておきます。
デジタルツールを活用した精度向上
近年では、タブレット端末を使った評価システムも普及しつつあります。対象者がタブレット上で評価を入力すると、自動的にランダム表と照合し、提示順序のエラーがあればアラートが出る仕組みです。
また、製品準備エリアにモニターを設置し、次に準備すべき製品と対象者の情報をリアルタイムで表示するシステムも有効です。スタッフが紙の表を確認する手間が省け、視覚的に明確な指示を受けられるため、ミスが大幅に減少します。
ただし、デジタルツールに頼りすぎることにも注意が必要です。システムトラブルが発生した際のバックアップ体制や、アナログな確認方法も併用しておくことが実務では重要です。
まとめ：センサリーテストの精度は実査オペレーションで決まる
CLT調査でセンサリーテストを実施する際、調査設計がどれだけ優れていても、実査オペレーションでミスが発生すればデータの信頼性は失われます。特に製品提示順序のランダマイゼーションは、調査結果の妥当性を左右する最重要ポイントです。
会場調査では温度や提供手順などを全参加者で揃えられるため、環境差によるバイアスを排除し、信頼性の高い結果を得られます。この利点を最大限に活かすには、事前準備の徹底、現場スタッフへの十分な説明、実査中のダブルチェック体制が不可欠です。
センサリーテストは、消費者の感覚を定量的に把握できる貴重な調査手法です。適切なオペレーション管理によって高品質なデータを取得し、製品開発やマーケティング戦略に活かしていくことが、マーケティングリサーチ実務者の重要な役割といえます。
よくある質問
この記事を書いた人
石崎 健人 | 株式会社バイデンハウス マネージング・ディレクター
リサート所属モデレーター。外資系コンサルティング・ファーム等を経て現職。生活者への鋭い観察眼と洞察力を強みに、生活者インサイトの提供を得意とする。2022年より株式会社バイデンハウス代表取締役。2025年よりインタビュールーム株式会社（リサート）取締役。