03-6441-0989
Yuki Ueda 
新しいブランド名を決める際、社内で候補を絞り込んだ後に待っているのがネーミングテストです。筆者はこれまで数十件のネーミングテストに関わってきましたが、その多くで同じ失敗パターンが繰り返されています。候補案をただ並べて好意度を聞くだけの調査では、本当に市場で機能する名前を選ぶことはできません。
ネーミングテストの本質は、単に好き嫌いを測ることではなく、ブランド名が消費者の記憶に残るか、カテゴリーとの結びつきが正しく理解されるか、競合との差別化が伝わるかを検証することにあります。この視点が抜け落ちた調査設計は、後の市場投入で大きな後悔を生みます。
ネーミングテストとは何か
ネーミングテストとは、新製品や新サービスのブランド名候補を複数用意し、消費者の評価を通じて最適な名称を選定するための調査手法です。単なる好意度調査ではなく、認知的負荷、想起しやすさ、意味の理解、競合との識別性など、多面的な評価軸で名前の機能性を検証します。
ブランド名は企業の資産です。一度市場に出せば簡単には変えられません。だからこそ、消費者の頭の中でどう受け止められるかを事前に確認する必要があります。しかし多くの企業では、社内の好みや言いやすさだけで判断してしまい、実際の市場でのパフォーマンスを測らないまま決定してしまいます。
ネーミングテストで測るべき要素は5つあります。第一に記憶のしやすさ。消費者が一度聞いただけで覚えられるか、後で思い出せるかを評価します。第二に発音のしやすさ。実際に声に出して言いやすいか、他人に伝えやすいかを確認します。第三に意味の理解。名前から何を連想するか、どんな製品カテゴリーだと認識されるかを把握します。第四に好意度。単純に好かれる名前かどうかを測定します。第五に独自性。競合ブランドとの差別化ができているか、混同されないかを検証します。
これらの要素を総合的に評価することで、社内の主観的判断だけでは見落としがちなリスクを事前に発見できます。コンセプトテストと同様に、ネーミングテストも市場投入前の最後の砦として機能します。
なぜネーミングテストが必要なのか
ネーミングテストを実施せずに市場に出た結果、大きな損失を被った事例は枚挙に暇がありません。覚えにくい名前は広告費を無駄にし、誤解を招く名前はブランドイメージを毀損し、競合と混同される名前は売上機会を失います。
筆者が関わった消費財メーカーのケースでは、社内で高評価だった英語のブランド名が、実際の消費者調査では発音が難しく、店頭で口頭で聞かれても正確に伝えられないことが判明しました。このまま市場投入していれば、口コミによる拡散が期待できず、認知拡大に多大なコストがかかっていたはずです。
ネーミングテストが必要な理由の第一は、記憶への定着率を事前に予測できることです。人間の短期記憶容量は限られており、覚えにくい名前はすぐに忘れられます。音節数が多すぎる、リズムが悪い、既存の言葉との連想がない、こうした名前は記憶に残りません。調査を通じてこの問題を早期発見できます。
第二の理由は、意図しない連想を防げることです。名前は意味を持ちます。企業が意図した連想と、消費者が実際に抱く連想が一致するとは限りません。ネガティブな連想や、カテゴリー違いの連想を事前に把握できれば、ブランド戦略の修正が可能になります。
第三の理由は、競合との識別性を確保できることです。似たような名前が市場に溢れている業界では、消費者は簡単に混同します。独自性の検証を怠ると、競合の広告宣伝に便乗してしまう逆効果すら生じます。
第四の理由は、社内の主観を排除できることです。社内では長時間議論した結果、特定の案に愛着が湧きます。しかし市場では誰もその経緯を知りません。消費者の素直な反応を確認することで、客観的な判断材料が得られます。
ネーミングテストでよくある3つの失敗
ネーミングテストの設計を誤ると、調査結果が実際の市場パフォーマンスと乖離します。筆者が現場で繰り返し目にする失敗パターンは3つです。
好意度だけで判断する誤り
最も多い失敗は、好意度スコアだけで候補を選んでしまうことです。好意度は確かに重要な指標ですが、好かれる名前が必ずしも記憶に残るとは限りません。実際の購買場面では、消費者は店頭で瞬時に名前を思い出せるかどうかが勝負になります。好意度が高くても想起されない名前は、実務的には使えません。
ある飲料メーカーでは、柔らかい響きで好意度トップだった候補名を採用しましたが、発売後に店頭で「あの飲み物なんだっけ」と聞かれるケースが続出しました。名前自体は好かれたものの、特徴がなさすぎて記憶に残らなかったのです。
文脈なしで名前だけを評価する誤り
二つ目の失敗は、ブランド名を単体で提示して評価を求めることです。実際の市場では、名前は常にパッケージデザイン、製品説明、広告メッセージと一体で消費者に届きます。文脈を排除した状態での評価は、現実的な予測力を持ちません。
筆者が関わった化粧品ブランドのケースでは、名前単体では抽象的すぎて意味が伝わらなかった候補が、パッケージビジュアルと組み合わせた瞬間に最も高評価に転じました。逆に単体評価が高かった候補は、ビジュアルとの相性が悪く総合評価が下がりました。
候補数が多すぎる誤り
三つ目の失敚は、社内で絞り込めず10案以上を調査に出してしまうことです。候補が多すぎると回答者の認知負荷が上がり、正確な評価ができなくなります。また順序効果や疲労効果が結果を歪めます。アンケート離脱率も急上昇します。
実務的には候補は3案から5案に絞り込むべきです。それ以上は調査の精度を犠牲にします。社内で決めきれない場合は、事前にスクリーニング調査を入れて候補を絞る二段階設計を検討します。
ネーミングテストの正しい5つの実践手順
失敗を避けるための正しいネーミングテストの進め方を5つのステップで解説します。
ステップ1：評価軸の設計
最初に決めるべきは、何を測るかです。好意度だけでは不十分であることは既に述べました。評価軸は最低でも以下の5つを含めるべきです。
純粋想起：カテゴリー名を提示した後、どの程度思い出されるか。名前を見せた後、時間を置いてから再度想起できるかを測ります。これは純粋想起と助成想起の考え方を応用したものです。
発音しやすさ：実際に声に出して読んでもらい、発音の難易度を評価します。他人に伝える際の言いやすさも確認します。音声入力での認識精度も重要な指標になります。
意味の理解：名前から何を連想するか、どんな製品だと思うか、自由回答で収集します。意図した連想と実際の連想のギャップを把握します。テキストマイニングで分析すると効率的です。
好意度：5段階または7段階で好き嫌いを測定します。ただしこれは複数の評価軸の一つに過ぎません。
独自性：競合ブランド名と混同しないか、他ブランドとの識別が可能かを確認します。類似ブランドをリストアップし、混同リスクを定量化します。
ステップ2：調査対象者の選定
誰に聞くかは結果を大きく左右します。理想はターゲット顧客層ですが、幅を持たせた設計も必要です。既存顧客だけでなく、カテゴリー利用者全体、さらには非利用者の反応も重要な示唆を与えます。
筆者が推奨するのは、コア層と周辺層の二層構造です。コア層は明確なターゲット像に合致する人々、周辺層はカテゴリーには関心があるが現在は非購買の人々です。この二層で反応が異なる場合、ブランド名の訴求力の範囲を見極められます。
サンプルサイズは定量調査であれば各候補につき最低200サンプルは確保したいところです。定性調査の場合は、各候補につき8名から12名程度のデプスインタビューを実施します。定性調査のサンプルサイズの考え方を参照してください。
ステップ3：提示方法の設計
候補名をどう見せるかは評価に直結します。文字だけで見せるのか、発音音声も提供するのか、パッケージモックアップと共に見せるのか、選択肢は複数あります。
筆者が推奨するのは段階的提示です。まず名前だけを見せて第一印象を測定します。次に製品カテゴリー情報を加えて意味理解を確認します。最後にパッケージビジュアルと組み合わせて総合評価を取ります。この三段階で、名前単体の力と文脈依存性の両方を把握できます。
提示順序はランダマイズが必須です。最初に見た案が有利になる初頭効果、最後に見た案が記憶に残る親近性効果を排除するため、回答者ごとに提示順を変えます。製品ランダマイズのミスは致命的な結果の歪みを生みます。
ステップ4：競合との比較検証
ネーミングテストで見落とされがちなのが、競合ブランド名との相対評価です。候補名を絶対評価するだけでなく、既存の競合名と並べて提示し、識別性と記憶の混同リスクを測定します。
具体的には、候補名3案に加えて、主要競合3ブランドの名前を混ぜ、合計6案を提示します。一定時間後に再度想起テストを行い、どの名前がどのブランドだったか正確に思い出せるかを確認します。混同率が高い候補は、市場で競合の広告効果を吸収してしまうリスクがあります。
ステップ5：定性的深掘りの実施
定量調査で数値は取れますが、なぜその評価になったのかは数字だけでは分かりません。必ず定性調査を組み合わせ、消費者の内面の反応を言語化します。
デプスインタビューでは、各候補名に対して自由に語ってもらいます。名前を見た瞬間に何を感じたか、どんなイメージが浮かんだか、どんな人が使っていそうか、どんな場面で使いそうか。こうした定性的な反応から、定量では見えなかった候補名の強みと弱みが浮かび上がります。
特に重要なのは、ネガティブな連想の発見です。アンケートの選択肢では拾えない、予想外の否定的イメージを持たれていないか、丁寧に聞き取ります。一度市場に出たブランド名は簡単には変えられません。事前に問題の芽を摘むことが、定性調査の最大の価値です。
実際のネーミングテスト事例
筆者が関わった食品メーカーの新製品ブランド名選定の事例を紹介します。候補は4案あり、社内では最も好意度が高いと予想されていたのはカタカナの案でした。
調査の結果、予想は覆されました。好意度では確かにカタカナ案がトップでしたが、想起テストでは別の日本語案が圧倒的に強かったのです。カタカナ案は響きは良いが記憶に残らず、24時間後の再想起率は30%以下でした。対して日本語案は一度聞けば忘れにくく、再想起率は70%を超えました。
さらに定性調査で深掘りすると、カタカナ案は「おしゃれだけど何の商品か分からない」「他の商品と混同しそう」という声が多数上がりました。一方の日本語案は「商品の特徴が一発で伝わる」「店頭で探しやすい」と評価されました。
この結果を受けて、最終的には日本語案が採用されました。発売後の認知拡大スピードは予想を上回り、広告投下量が少なくても口コミで名前が広がりました。もし好意度だけで判断していたら、記憶に残らない名前で市場投入し、多額の広告費を無駄にしていたはずです。
別の事例として、BtoB向けサービスのブランド名選定があります。こちらは英語の造語3案が候補でした。調査の結果、最も発音しやすく、意味が推測しやすい案が選ばれました。ただし好意度では2番手でした。
決め手となったのは、営業現場での使いやすさです。電話で名前を伝える際、聞き間違いが起きにくいか、メールで検索しやすいか、名刺交換の場で印象に残るか。こうした実務的な観点を重視した結果、発音の明瞭さが最優先となりました。
BtoB商材では、ブランド名が営業活動の効率を左右します。覚えてもらえない名前、正確に伝わらない名前は、商談機会の損失に直結します。ネーミングテストでこの点を事前に検証したことが、その後の営業活動を大きく助けました。
まとめ
ネーミングテストは単なる好き嫌い調査ではありません。記憶への定着、意味の理解、競合との識別、発音のしやすさ、こうした多面的な機能性を検証する戦略的プロセスです。社内の主観だけでブランド名を決めることは、市場投入後の大きなリスクを抱え込むことを意味します。
正しいネーミングテストは5つのステップで構成されます。評価軸の設計、調査対象者の選定、提示方法の設計、競合との比較検証、定性的深掘りの実施です。このプロセスを丁寧に実行することで、市場で本当に機能するブランド名を選び出せます。
よくある失敗は、好意度だけで判断すること、文脈なしで名前だけを評価すること、候補数が多すぎることの3つです。これらを避けるだけで、ネーミングテストの精度は劇的に向上します。
ブランド名は企業の資産であり、長期的な投資です。一度決めたら簡単には変えられません。だからこそ、市場投入前に消費者の本当の反応を確認する必要があります。ネーミングテストは、その最後の砦として機能します。適切に設計された調査は、後悔のないブランド名選定を可能にします。
よくある質問
この記事を書いた人
石崎 健人 | 株式会社バイデンハウス マネージング・ディレクター
リサート所属モデレーター。外資系コンサルティング・ファーム等を経て現職。生活者への鋭い観察眼と洞察力を強みに、生活者インサイトの提供を得意とする。2022年より株式会社バイデンハウス代表取締役。2025年よりインタビュールーム株式会社（リサート）取締役。