03-6441-0989
石崎健人 
コンセプトテストの数値が返ってきた瞬間、会議室の空気が凍りついた経験はありませんか。購入意向が目標の半分、新規性は高いのに共感性は最低レベル。筆者もこれまで何度も低評価のレポートを前に頭を抱えてきました。
評価が悪かったコンセプトをどうするか。この判断は商品開発の成否を分ける分岐点になります。感情的に諦めるのも、盲目的に推し進めるのも危険です。商品開発における最大の失敗要因は、「顧客がその価値を理解できない」あるいは「魅力を感じなかった」ことにありますが、低評価には必ず原因があり、その原因を正しく診断すれば次の一手が見えてきます。
コンセプトテストの低評価が意味するもの
まず理解すべきは、コンセプトテストで低い評価が出たからといって、そのアイデアが即座に「悪い」わけではないということです。筆者が関わったあるプロジェクトでは、初回テストで購入意向が30%台だったコンセプトが、改善後に70%まで跳ね上がりました。
低評価は4つの異なる原因から生じます。1つ目はコンセプト自体の問題です。市場にニーズがない、競合優位性がない、価格に見合う価値がないといった本質的な課題を抱えている場合、どんなに表現を工夫しても評価は上がりません。
2つ目はコンセプトの表現方法の問題です。コンセプトの内容を言葉で表す場合が多いため,その表現方法に注意しないと,コンセプトテストの結果と実製品の評価との間にずれが生じる場合が少なくないのが実態です。良いアイデアでも伝え方が悪いと評価されません。
3つ目はターゲット設定のミスです。本来響くはずの層に届いていない可能性があります。同じ商品案であっても、若年層と中高年層では受け取り方が異なるため、事前にターゲット像を明確化したうえでアンケートを設計しますが、その設計が間違っていれば当然評価は下がります。
4つ目は調査設計そのものの欠陥です。質問の順序、選択肢の設定、競合との比較方法などが不適切だと、本来の評価が歪んで現れます。
評価が低かった時の診断フレームワーク
低評価の原因を突き止めるには、データを複数の角度から解剖していきます。筆者が実務で使っている診断手順を紹介しましょう。
最初に行うのは評価項目別の分析です。新規性「この製品は市場の製品と比較してどの程度新しさを感じましたか」や購買意欲「この製品をどの程度買ってみたいと思いますか」といった各指標のスコアを並べます。全項目が低いのか、特定項目だけが低いのかで原因の種類が変わります。
新規性が高いのに購入意向が低いケースは典型的なパターンです。購買意欲は新規性と負の相関関係になることが多いため、革新的すぎて不安を与えている可能性があります。逆に理解度が低いと、信頼度と同様にこのスコアが低い場合はコンセプトの精緻化が必要となります。専門用語が多すぎたり説明が複雑すぎたりする証拠です。
次に属性別クロス集計を行います。性別・年代・居住地・家族構成・ライフスタイルなどの属性別に評価を分析し、自社が狙いたいターゲットのニーズとギャップがないかどうかを確認します。全体では低評価でも、特定セグメントで高評価なら打開の糸口が見つかります。
自由回答のテキスト分析も欠かせません。定量データは「どこが悪いか」を示しますが、「なぜ悪いか」は言葉でしか分かりません。否定的なコメントの中に、誤解されているポイント、期待されていた要素、比較されている競合が隠れています。
さらに購入意向や興味関心度において各評価軸がどの程度影響を与えているのかを可視化する際は、重回帰分析が役立ちます。どの要素を改善すれば購入意向が上がるのか、優先順位がデータで明らかになります。
低評価からの5つのリカバリー戦略
診断が終わったら、具体的な対応策を選びます。状況によって最適解は異なりますが、実務では主に5つの選択肢があります。
第1の戦略はコンセプトの再構築です。評価が全体的に低く、特定セグメントでも響いていない場合、アイデアの根本から見直す必要があります。コンセプトの評価点がプロダクトを作る側と消費者で結構ズレていることがある（というか殆どズレる）のが現実ですから、消費者が本当に求めている価値を再定義します。この段階では、元のアイデアに固執せず、調査で得られたインサイトから新たな方向性を模索します。
第2の戦略は表現の最適化です。特定の評価項目だけが低い場合に有効です。必要以上に難しい単語や専門用語を使っていないか見直すことで改善が期待されます。ベネフィットの伝え方、ビジュアルの選択、情報の順序を変えるだけで評価が変わることがあります。筆者の経験では、同じ内容でも見せ方を変えただけで購入意向が15ポイント上昇した事例もあります。
第3の戦略はターゲットのピボットです。全体では低評価でも特定セグメントで高評価なら、そのセグメントを主ターゲットに据え直す選択肢があります。全体として一番購買意欲と新規性が高くなっているコンセプト案は”消費者に刺さる”アイディアといえるわけですが、全体としては低い購買意欲でも、自社が対象とするセグメントにおいて購買意欲が高ければ十分採用するための判断材料となります。市場規模は小さくなりますが、確実に刺さる層に集中する戦略です。
第4の戦略は定性調査での深掘りです。定量データだけでは原因が特定できない場合、商品コンセプトに対する深層心理やより具体的な需要について掘り下げたいときはデプスインタビューが有効です。なぜ評価が低かったのか、どう変えれば魅力的になるのか、対面で深く聞くことで数値の裏にある真実が見えてきます。
第5の戦略は撤退の判断です。評価が低かった部分は改善し、高評価だった部分は強化します。ただし、すべての意見に対応する必要はなく、戦略的に重要な課題から優先的に対処します。しかし改善の余地がない、投資対効果が見込めないと判断したら勇気を持って撤退することも重要です。悪いアイデアに固執すると、取り返しの付かない結果になることが多いからです。
改善後の再テストで確認すべきこと
改善策を実行したら、必ず再テストで効果を検証します。同じ調査設計で同じターゲットに聞くことで、純粋に改善効果が測れます。
再テストでは改善した項目のスコアが上がっているかを最優先で確認します。理解度向上を狙ったなら理解度が、共感性向上を狙ったなら共感性が改善されているべきです。狙った指標が動いていなければ、改善の方向性が間違っていた証拠です。
同時に他の指標への影響も見ます。ある項目を改善した結果、別の項目が下がることがあります。例えば分かりやすさを追求しすぎて新規性が失われたり、魅力を盛り込みすぎて信頼性が損なわれたりします。バランスの取れた改善になっているか総合的に判断します。
購入意向の変化は最終的な成否を示す指標です。各項目が改善されても購入意向が上がらなければ、本質的な魅力が足りていません。逆に特定項目は改善が小さくても購入意向が大きく上がっていれば、重要な課題をクリアできた証拠です。
低評価を次の成功につなげる組織の作り方
コンセプトテストで低評価が出た時、個人の力だけで乗り越えるのは困難です。組織全体で建設的に受け止め、改善につなげる文化が必要になります。
まず低評価を「失敗」ではなく「学習機会」として扱う空気を作ります。調査すること自体を目的にしないことです。得られた洞察を、アイデアの改善、ターゲット設定、マーケティング戦略に確実につなげていく姿勢を組織に根付かせます。責任追及ではなく原因分析に集中することで、メンバーは率直にデータと向き合えるようになります。
結果の共有方法も重要です。定期的に開発チーム、マーケティングチーム、経営層が集まり、結果を共有して具体的なアクションプランを策定する場を設けることが成功への鍵です。数値だけでなく解釈と次のアクションをセットで議論することで、組織全体の調査リテラシーが高まります。
意思決定の基準を事前に合意しておくことも大切です。どの指標がどのレベルならGOサインを出すのか、どこまで下がったら撤退するのか。コンセプトテストによってアンケート評価が得られると、評価軸が明確になり、案を選ぶ基準が共通化されますから、感情ではなくデータで判断できる仕組みを作ります。
調査結果を商品企画だけでなく営業やカスタマーサポートとも共有すると、顧客理解が組織全体に広がります。低評価だった理由を知ることで、将来の商品開発やマーケティング施策の精度が上がっていきます。
まとめ
コンセプトテストで低評価が出た時こそ、マーケターの真価が問われます。数値に一喜一憂するのではなく、その背後にある顧客の声を冷静に読み解く姿勢が求められます。
評価が低い原因は、コンセプト自体、表現方法、ターゲット設定、調査設計のいずれかに潜んでいます。評価項目別の分析、属性別クロス集計、自由回答の読み込み、統計的な影響度分析を組み合わせることで、真の原因に辿り着けます。
そこから導かれる対応策は、再構築、表現最適化、ターゲットピボット、定性深掘り、戦略的撤退の5つです。状況に応じて最適な選択肢を選び、改善後は必ず再テストで効果を検証します。この一連のサイクルを組織の文化として定着させることが、継続的な商品開発力につながります。
低評価は終わりではなく、より良い商品を生み出すための貴重な道標です。筆者自身、何度も低評価に直面しながら、その度に顧客理解を深め、最終的には市場で成功する商品を送り出してきました。定性調査や定量調査を適切に組み合わせながら、データと真摯に向き合い続けることが、次の一手を見出す唯一の方法なのです。
よくある質問
この記事を書いた人
石崎 健人 | 株式会社バイデンハウス マネージング・ディレクター
リサート所属モデレーター。外資系コンサルティング・ファーム等を経て現職。生活者への鋭い観察眼と洞察力を強みに、生活者インサイトの提供を得意とする。2022年より株式会社バイデンハウス代表取締役。2025年よりインタビュールーム株式会社（リサート）取締役。